Das Borbarad-Projekt

Übersicht und Suche Abenteuerforum Kampagnenforum Allgemeines Forum

Betreff: Mal was zum RS

Index ]

Digorius di Karinor

[ | 18-03-04 | 15:43 | #1 ]

Beim Grübeln und Philosophieren über "DSA und die Welt" (DSA hat bei uns scheinbar Gott ersetzt) ist ein immer wiederkehrender Gedanke wie man das Kampfsystem bei gleichbleibender Schnelligkeit realistischer machen kann.

Die Idee ist wahrlich nicht neu, aber ich hab sie aktuell im Sinn weshalb ich mir mal eure Meinung dazu einholen wollte.
Es geht um den Rüstungsschutz:
Hierbei hat ja jede Panzerung einen Wert, der gegen jede Art von Waffe gleich schützt.
Ohne Frage ist jedoch eine wattierte Rüstung aus gestepptem Tuch gegen alle schneidenden Klingenwaffen eher schwach...wohingegen die Wucht einer stumpfen Waffe hervorragend abgefangen werden kann.
Umgekehrt ist es bei Plattenrüstungen. Den Harnisch zu zerschneiden(mittels Säbel oder Stichwaffe) ist unmöglich, während ein hammer die ganze Rüstung deformiert und den Träger verletzt.

Na ja, diese fakten dürften eigentlich jedem klar sein,die Frage ist nur das ganze in sinnvolle Werte zu bringen.
Hab mir also gedacht die Waffen in Kategorien einzuteilen (Wucht, Schnitt und Stich oder so was) und dann den Rüstungen drei verschiedene Rüstungswerte zu geben.
Das wäre nicht allzu umständlich und die Differnz zwischen den Werten sollte auch nicht allzu groß sein.
Auch der Aufwand sich zu merken welche Kategorie die eigene Waffe hat und welche drei Werte die Rüstung ist kein echter Aufwand.
Beim Würfeln würde das ausserdem gar nicht stören.

Die Frage ist jetzt, für wie sinnvoll solche Abänderungen gehalten werden, oder ob die Rüstungswerte eigentlich schon durschschnittlich genug sind?

Schon mal Danke für Anregungen zum Thema.

Azzrael

[ | 18-03-04 | 16:41 | #2 ]

Hi erstmal,
Ich finde solche änderungen sind nur unnötige verkomplizierungen der Regeln. Solange ihr es nicht für unbedingt notwendig haltet würde ich es lassen

gruß

Timo

Nathaniel

[ | 18-03-04 | 17:02 | #3 ]

Hallo ihr beiden,
ich kann Azzrael nur zustimmen, das 4er System ist schon so komplex genug, warum also noch mehr komplizieren...:-)

denn wenn du bedenkst gegen welche Waffengattung welche Rüstung wie Schützt, dann kommen noch die Sachen von den Elementen hinzu....(zB. Aquafaxius...) aber auch natürliche Schäden...

MfG Nathaniel

Dave

[ | 18-03-04 | 17:23 | #4 ]

This is a game,... leave it at that,....

If you want the real thing, find an organisation who does those kind of things and enjoy them for real (as I do :) )

You can never experience the feel of real weaponry banging against your armor, unless you go out and do it. To grasp that in statistics is very useless...

[url=http://www.anno1476.de/] If you are interested [url/]

Dave

[ | 18-03-04 | 17:24 | #5 ]

I mean click here

Digorius di Karinor

[ 18-03-04 | 17:24 | #6 ]

Nun, wir spielen nach DSA, und die Regeln sind schon recht starr.

Von DSA 4 hab ich nur vage Ahnung, werd mich aber in Zukunft da weiterbilden...Ich finde das System von 3 gut, grade weil es unkompliziert ist, was aber nicht bedeutet, dass man es nicht noch komplizierter machen kann. Schließlich muss man ja nicht mehr auf sowas wie Einsteigerfreundlichkeit achten..

Morgon Tir Talies

[ | url | 18-03-04 | 18:16 | #7 ]

Hallo!
Ich war vor ca. 10 Jahren auch soweit wie du und wollte ein sehr detailliertes Kampfsystem entwickeln da ich mit den DSA Regeln auch nicht zufrieden war.
Inzwischen sehe ich das ganze total anders.Zu viele Regeln bremsen das Rollenspiel und auch den Spielfluss. Beim kämpfen ist es ganz genauso. Inzwischen versuche ich die Kaämpfe mehr erzählerisch abzuwickeln. Selbstverständlich wird auch gewürfelt aber je einfacher desto besser, finde ich.
Das Schlüsselerlebnis hierzu hatte ich bei (ACHTUNG WERBUNG) meiner ersten Cthulhu Session. Simpelste Regeln und eine Atmosphäre die seinesgleichen sucht. Seitdem gehe ich den goldenen Mittelweg. Ich denke meinen Spieler gefällts.

Digorius di Karinor

[ 18-03-04 | 19:29 | #8 ]

Nun, ich spiel beizeiten auch Shadowrun (um mich der Werbung mal anzuschließen) und da ist das Kampfsystem ziemlich realistisch. Allerdings braucht man für ein Feuergefecht auch ewig Zeit...zumal wenn diese ganzen Tölpel seit dem letzten Mal wieder alle Regeln und ihre Würfel vergessen haben...

@ Dave
Ich habe die Wirkung von allerlei (stumpfen) Stahlwaffen die auf einen Brustpanzer treffen, den man selber trägt auch schon erfahren, und muss dir zustimmen dass alle Arten von LARP sich nicht in Statistik für Pen &Paper packen lassen.

Es ging mir auch hier nicht um eine Revolutionierung des Kampfsystems; vielleicht ist das ganze mehr ne Grundsatzfrage: DSA als Fantsayspiel oder Mittelalterspiel....wobei natürlich dem ersten absoulut der Vorzug zu geben ist!!

Also setzt ich selbst unter diesen Thread das Schlusswort:

DSA-Regeln sind simpel...und das ist auch gut so...

Radul Aljett

[ | 18-03-04 | 21:19 | #9 ]

@Digorius

Versuche es mal mit Harnmaster, das gibt es entsprechende Regeln.

[url=http://www.columbiagames.com/cgi-bin/query/cfg/zoom.cfg?product_id=4001[/url]
Auch wenn der Freie Download des RW vorbei ist, könnten entsprechende Tabellen doch nützlich sein.

Shahanja

[ 19-03-04 | 08:54 | #10 ]

Ich habe von Harnmaster glaube ich, noch das Regelwerk als pdf. (Ich bin mir deswegen nicht sicer, weil ich auch die Hardcopy ohnehin habe)

Harnmaster differenziert beim Schadensaspekt zwischen drei Kategorien:Stumpf, Spitz und Schnitt, hat ein Trefferzonensystem und und "Wundensystem" das ganz ohne Lebensenergie auskommt.
Es ist nicht allzu kompliziert, jedoch extrem realistisch. Auch Rüstungen schützen verschieden gut gegen Stumpf, Spitz, Schnitt, Feuer, Biß und Druck. (Stumpf ist der Hieb, Druck ist "die Presse")

Um so ein System auf DSA4 zu übertragen braucht man sicher einiges an Zeit. Denn das gesamte Tabellenwerk müsste überarbeitet werden und das Kampfsystemkonzept auch. (Da dieses eben auf "durchschnittliche" Werte aufbaut)

mfg

Shahahnja

Marius

[ | 19-03-04 | 10:19 | #11 ]

Ich würde am liebsten alles durch Beschreibung regeln, aber bei meinen Spieler sind 2 "Gamer" (nicht negativ gemeint) dabei, die schon einen Würfel brauchen, um den Zufall zu simulieren.

Wie immer gilt hier wahrscheinlich: Ein guter Mittelweg....

Dave

[ | 19-03-04 | 11:22 | #12 ]

I wonder what the use is of havin a more realistic fighting method. I play shadowrun too and having a shoot-out takes about have the gaming session. I think that is too much for a fight.

I like the idea of handling it storywise, but how do you get your player-interaction in it?

I try to keep fights as simple and as short as possible. I made some house-rules to make the ODM3-system faster.

* Aimed attacks are possible: attack + dificulty: more damage / harder defense for the opponent.

* One attack or defense is one comabfase (1sec), two combatfases is a combatround. "Ausfall" is a series of combatfases.
It also helps to tune in magic.

* Two weapons with extra attack can only be deliverd to one opponent. It is a simultanious attack or defense,... so 1 fase. (The same with creatures who have more attacks than 1)

* Weapon-comparison: substract 7/7 from the weapon you have and use that as a modifyer for your own scores. (keeps down the math) same with shields!

* I have a rule for infantry-blocks as well: Attacking a block:
first fase: you attack to gain close-range, opponent can defend
second fase: you can attack opponent, BUT the guys next to him CAN attack you, sou you choose: follow through with the attack and take wathever is coming, or defend.

They are not grave changes but they work.

Beitrag editiert am 19-3-2004 um 11:22 Uhr.

Beitrag editiert am 19-3-2004 um 11:23 Uhr.

Beitrag editiert am 19-3-2004 um 11:24 Uhr.

Radul Aljett

[ | 20-03-04 | 01:30 | #13 ]

@Dave

1 Eine realitsichere Stimmung!
2 Ein tödliches Kampfsystem.
GGF wie bei TROs ein sehr schnelles Kampfsystem.

SR ist noch unrealistischer als DSA in der Hinsicht.

Kampf gegen eine Einheit Inf.

GGf greift du einen an, 1 Kampfphase.
Gleichzitig greifen seine Kameraden links, rechts und ggf hinterdiesen den SC an.

Morgon Tir Talies

[ | url | 21-03-04 | 23:50 | #14 ]

Ich halte es, wie oben geschrieben, mit meinem Kampfsystem sehr low fi.
Eines der besten Kampfsysteme das ich persönliche kenne ist das des Rollenspiels "Midgard". Ich fasse mich kurz um den gravierenden Unterschied zu
DSA herauszuheben:

Man besitzt Lebenspunkte und Ausdauerpunkte.
Beispiel 1: Angriff des Gegners - Abwehr misslingt :
Schwerer Schaden - man verliert Lebenspunkte abzgl RÜ und Ausdauerpunkte.

Beispiel 2: Angriff des Gegners - Abwehr gelingt
leicher Schaden - man verliert nur Ausdauerpunkte.

d.h. die Kämpfe sind zeitlich schonmal sehr eingeschränkt. Ewigkeitskämpfe wie im alten DSA System gibt es nicht mehr.

Selbstverständlich kann man immer auch gezielte Treffer auf eine bestimmte Körpersektion angeben und es sind genug optionale Regeln im Buch um das Kampfsystem bis zu Massenschlachten aufzublasen.
Das Geniale an Midgard: Man kann es auf Sparflamme oder superdetailliert spielen.

:-)

MC LAINE

[ 22-03-04 | 12:49 | #15 ]

Kampfsysteme kann ich nur 3W oder QVAT empfehlen.

www.kampfregel-projekt.de

Gruß
MC LAINE

Index ]

Antwort schreiben

Wenn dies dein erster Beitrag ist, lies bitte die Forums-FAQ! [ link ]

Name

E-Mail

URL

Text

Anti-Spam

(Anti-Spam Massnahme: Bitte oben die ersten 4 Buchstaben des Alphabets eingeben!)

fett = [b] ... [/b]
kursiv = [i]... [/i]
Hyperlink = [url=http://www.xyz.de] ... [/url]
Meisterinformationen = [MI] ... [/MI]
quote-Umgebung = [quote] ... [/quote]